用戶名: 密碼:
在線學習  |  領導信箱  |  設為首頁  |  加入收藏
 
舉案說法 >

公交車臨時停車上下乘客 乘客過馬路被撞損失由誰承擔

2018/04/24    來源:晉中日報  

 

   【案情】

    X年X月X日,被告趙某駕駛公交車(車上乘坐有原告李某)沿南文明街由北向南行駛,行駛至南文明街與新建路紅綠燈附近時,應乘客李某要求停車開門上下乘客致使原告李某(左轉車道)下車后,在向右邊馬路行走時,在右車道與被告溫某駕駛的“新日牌”二輪電動車發生碰撞,造成原告受傷的交通事故。被告趙某系被告公交公司的司機,被告大地保險公司系該事故車輛交強險的保險人。事故發生在保險期間內。經交警大隊責任認定,認定被告趙某承擔主要責任,被告溫某承擔次要責任,原告無責任。雖經調解,但最終未能達成一致賠償意見。故原告訴至本院,要求被告趙某、公交公司、保險公司及溫某承擔各項賠償責任。趙某及公交車公司認為:事故發生時趙某是履行職務的行為,給李某造成的損失應當由公交公司承擔相應的賠償責任,涉案車輛在保險公司投保有交強險,保險公司應當在交強險限額內代公交公司承擔相應的賠償責任。保險公司認為:涉案車在保險公司僅僅投有交強險,原告方是標的客車的車上乘車人員,標的車未投保車上人員險,因此對本案原告的損失,保險公司不承擔賠償責任。

   【分歧】

    案件審理中,對本案如何處理分歧點主要在于事故責任的劃分:

    第一種意見認為,應當由李某承擔事故的主要責任,被告溫某承擔事故的次要責任,趙某無責任。因為原告李某要求駕駛員在紅綠燈口違規停車下車,李某是在已經過到馬路對面的時候自己未盡到安全注意義務與溫某發生碰撞,而非駕駛員違規停車讓其下車時直接與后面車輛發生碰撞,司機違規停車與李某被撞之間不存在因果關系。

    第二種意見認為,應當由李某及趙某承擔事故的主要責任,由溫某承擔事故的次要責任。被告趙某明知在非站點上下乘客屬于違章行為而讓原告在非公交站點的左轉車道下車;原告李某違反常理從非公交站點下車且在未盡到安全注意義務、未在確保安全的情況下橫穿馬路到最右側車道出現于被告溫某前面使被告溫某剎車避讓不及導致本次事故。

   【評析】

    筆者同意第二種意見,理由如下:交通事故責任的分擔應基于事故方對事故發生所起的作用及過錯嚴重程度而定。本案中,交警大隊調查后出具的交通事故認定書事實認定基本清楚,但是認定被告趙某承擔主要責任,被告溫某承擔次要責任,原告無責任不當。雖然被告趙某主張打開車門上下乘客的行為是在原告李某的要求下做出的,但是被告趙某作為駕駛員對車門的開合及上下乘客能夠完全掌控,被告明知在非站點上下乘客屬于違章行為而讓原告在非公交站點的左轉車道下車;李某下車后處于左轉彎車道,必然要向道路旁邊移動;原告李某違反常理從非公交站點下車且在未盡到安全注意義務、未在確保安全的情況下橫穿馬路到最右側車道出現于被告溫某前面使被告溫某剎車避讓不及導致本次事故。故原告李某與被告趙某的過錯是事故發生的主要原因,被告溫某駕駛電動車未盡注意保證行車安全,是事故發生的次要原因。根據本案案情,應由原告李某與被告趙某共同承擔本次事故的主要責任,由被告溫某承擔本次事故的次要責任。本院酌定對原告李某因本次事故遭受的損失由被告趙某承擔40%的賠償責任,由原告李某自己承擔40%的責任,由被告溫某承擔20%的賠償責任。

    用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的,由用人單位承擔侵權責任。本案中,被告趙某作為被告公交公司雇用的司機在工作期間發生交通事故,被告趙某的賠償責任由被告公交公司承擔。

    機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中,涉案公交車在被告保險公司投保有交強險,且發生本次交通事故時,原告李某已經下車,并非車上的乘坐人員,故對原告的訴請,應當由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償,不足的部分,由被告公交公司、原告李某及被告溫某按照各自過錯比例4:4:2分擔責任。

相關新聞
主辦:中共晉中市委政法委員會 晉中市社會治安綜合治理委員會
聯系方式:0354-2638810
Copyright 2007 sxzf.org Inc. All Rights Reserved.
晉中長安網 版權所有 晉ICP證10201881號
大蠃家足球即时比分